柳冠中，清華大學首批文科資深教授、博士生導師，清華大學美術學院責任教授，中國工業設計協會榮譽副會長兼專家工作委員會主任，清華大學美術學院設計戰略與原型創新研究所所長，中國光華龍騰獎委員會榮譽主席。

1976年毛主席紀念堂的燈具設計、結構技術模具設計和施工安裝設計；1991年國家人事部、教育部授予歸國留學突出貢獻獎章；2007年全國高等學?！敖虒W名師”稱號；2016年世界綠色組織頒發的“綠色設計國際貢獻獎”；2018年獲得光華設計基金會“改革開放40年設計40人特別獎”；2019年《第十五屆（2019）光華龍騰獎-中國設計貢獻獎金質獎章–新中國成立七十周年“中國設計70人”》。

創立了“方式設計說”、“共生美學”、“事理學”、“產業創新”學說等理論，也在國際該專業學術界產生了積極影響，成為中國設計學科的學術帶頭人。

《設計》：作為國內外設計賽事的資深評委，您認為設計大賽及大獎對中國設計的發展起到了怎樣的作用？

柳冠中：近年來國內的設計大獎層出不窮，很多省市、各個領域都在辦設計獎。應該說設計獎項對中國設計，尤其是在設計發展的初期，起到了很大、很好的作用，給設計師提供了展現自己能力的平臺。評獎對于廣大設計師、設計公司、學生來說，作用很明顯，可以讓自己的能力被社會看見并承認，有利于他們的發展，毋庸置疑是應該鼓勵的。但另一方面，必須看到怎樣才能盡快提升自己的水平。現在很多設計企業跟生產企業有深度合作，推動了中國設計模式的轉變，從打游擊到陣地戰，跟企業一起成長，對公司對行業有了深度的了解，設計水平也就相應提升了。這個過程中也讓企業認識到，設計不僅僅是最后的一個樣機，不是一個手板，而是一個全程干預協調以后的成果。

最初，搞設計比賽是為了推廣設計的理念，引起大家對設計的重視，對各級政府來說，要抓工業設計，辦比賽是一個相對成本低、見效快的方式，它容易發動，頒獎禮隆重而熱鬧，能快速吸引眼球。隨著時代的發展，設計已經深入人心，設計大賽也進入了深水區，每年向各個大賽投稿的人數越來越多，包括院校、企業和設計公司等主體，越來越多的好設計涌現出來，不再是無病呻吟的為了設計而設計，這些都說明設計大賽起到了創辦之初想要做到的作用。

而時至今日，我們辦競賽的目的也需要重新調整了，再不升級，如此多的重復設置，無疑是浪費資源和精力，還會帶來很多副作用。適時地對評價體系進行提升，有助于今后中國設計更健康地發展，而不是流于大賽本身的形式。

設計大賽的作用，是要真正帶動設計進入企業。評價一個好設計，不是外觀好看，不只是市場上好賣，也不能僅僅是某一個技術的進步，而是看對社會進步，對國家轉型升級所起到的作用。

《設計》：綜觀國內外設計賽事，您認為中國設計大賽還可以有哪些方面的發展和突破？

柳冠中：改革開放進入深水區，中國設計也是。發展到現階段，大家普遍開始關注生活，關注用戶體驗，設計已經不再是研究造型，而是研究用戶體驗，這樣的設計產品，光看造型是無法判斷其優劣的，尤其是機械裝備類的產品，提交一個模型或者效果圖，再精致也無法顯示其設計的優勢?，F在不像改革開放初期，設計的概念引進不久，關注點都在大小家電的造型上，現在的熱點是信息產品的設計和服務設計，這些都是無法用一張圖來說明的。所以相應的品類應該有相應的審核要求，比如針對機械裝備類的要有技術審查，聲稱有專利的也要提供證明材料，進行專利審查等。申報人要對自己提供的材料負責。

現在設計大賽收上來的作品一年比一年多，初評就是要從成千乃至上萬件作品中快速地選出百十件作品，不僅評委的壓力大，這當中是否會有好設計錯漏，也很難說。有的大賽設有答辯環節，但也都很簡短，畢竟賽程安排的非常緊湊，評委的日程也很緊張，不足以充分體現產品的特色。如此評審，效率很高，但是未免感覺草率。這也從某種程度上導致了，同一件作品在不同的大賽取得迥異的賽果。

這一點上我覺得日本G-Mark獎的評審方式很有參考價值，它的評委相對固定，保證了各個領域評審的專業性。不僅評審內行，像機械類產品的評審，他們要看三天，而不是決審的時候才見到。這樣的考察就很全面深入了。

除了評審方式需要改革，還有就是各個大賽之間的協調。十年前我就曾提出，不要普遍地辦大賽，最好能達成分類和分層，更專業化。專業化就代表著社會的進步，國家的和地區的應該各有針對性，全國性大獎就要體現國家國民經濟的發展重點。國家級的應該搞獎上獎，省地級大賽的金銀銅獲獎作品自動入選報名，優中選優，體現國家戰略，成為國家的風向標。近年來廣東省長杯有這方面的嘗試，在這條路上的摸索頗見成效。

當然對于各家的征獎是無法強制規定的，我希望能組織一個聯席會議，大家座談一下，看能不能達成一個共識，共同提高設計大賽的質量，讓大賽真正起到宣傳設計的作用。像前面說的同一件設計作品報送多個大獎，結果有的賽事在初賽就被淘汰，在另一家卻拿了大獎，這當中當然存在各家評價體系不同的因素，但是結果卻對大賽的公信力產生了極大的損害，也造成了資源的極大浪費。目前大賽林立的誘惑還導致設計師疲于參賽報獎，反而沒有時間踏實做設計。

我認為大賽肩負的重任不僅僅是讓大家重視設計，而是要把握好設計的方向。好設計的標準不能光是一個短命的時尚的奢侈的玩物，它更應該強調國民的教育。讓年輕人認清今后的發展方向，什么是幸福的生活，都是潛移默化的。

設計是“無言的服務”、“無聲的命令”，引導年輕人拿什么去獲得社會的認可，這就需要在大賽中體現出來。不可能是每一個大賽都承擔這個任務，但是一些大賽可以明確它的方向，百花齊放，比如有鼓勵商業成功的，也可以有鼓勵關注生活方式的，也要有鼓勵關注國家發展命脈或戰略的。比如“國美”的中國智造大獎，就是從學術的角度來把握設計，關注智造。

在獎項設置方面，我覺得有概念的混淆，就是“技術創新”和“設計創新”的區別。比如一些國家級獎項中，獲獎的有很多“大國重器”，技術是很好的，但“技術創新”不等于“設計創新”。一個新的發明確實能夠帶動社會進步，但技術參數必須運用到相關領域中去，也就是我講的“事理學”，必須放到人、環境、條件等的外部因素——即“工況”角度去評價。設計創新是引導技術創新的適應度，需要設計定位的迭代、發展和深化。這種概念模糊的階段可能還會持續一段時間，但終究還是要分開。

《設計》：西方設計發展早且相對成熟，但東西方價值觀的差異始終存在，中國設計是否已經確立了自己的評價體系？

柳冠中：國際上的做法我們可以參考學習，但是我們要思考，因為中國的國情不一樣，中國的設計跟國外的設計也不一樣。國外工業化完成了，企業自己很清楚，中國不是這么回事。中國的設計公司跟國外的設計公司的水平不是一個層次上的，他們經過一二百年的工業革命，設計師知道自己要做什么，而我們短平快，急于求成，要名譽，要獎項，中國的企業也是要馬上見效，盲目追求大而全，這些觀念上都還落后一個相當長的時間。所以國外的做法我們不可能套用，中國要走自己的路。中國的工業化起步晚起步較晚，企業關注的都是營銷，過于急功近利，要求他們真正認識到設計的作用，時機未成熟。

所以我覺得，外國的大賽我們是要看它的本源，為什么日本G-Mark要評三個月？為什么他們要專家去評？他的做法我們套不來，但是我們要想這個做法背后的本質，我們用中國的方法去解決，這也就與“設計”的本質一樣——需要因地制宜、因勢利導地創新。用中國自己的方法來解決它的專業性的問題，公平的問題。我經常說，“桃園的經驗，李園不能照搬”，拿來主義想通過直接套用取得成功，結果走歪路了。因為你的需求、資源，你的知識結構，你的系統跟我的不一樣。

中國現在最大的問題就是急于求成，馬上要成功，沉不下心來去搞基礎研究的開發。通過大賽，我們要明確自己走的路。中國的教育也存在這個問題，總是搬美國的、德國的現成的，不可能成功的。

《設計》：從設計教育的角度，您認為設計大賽及獎項對中國的設計教育產生了怎樣的影響？

柳冠中：我覺得在某種程度上，讓大家更浮躁了。中國的設計院校太多了，有多少老師自己搞過設計？那教學大綱怎么完成？那就參加大賽，代替上課，大賽的評審標準就是看效果嘛?，F在大獎評審都很少看到模型了，提交的都是各種炫目的視頻，由專業公司操作，設計師連模型都不用做了，直接有3D打印CNC手板。制作模型本身也是設計師學習和發現問題的過程，現在連這個過程都省掉了。這就是設計教育培養出來的。所謂的技術進步了，結果高度技術化導致設計的本質作為學習階段，應該要學的過程沒了。拿了獎就以為自己學到手了，教育完成了。須知設計過程的“模型”，包含原理模型、結構模型、材料模型、尺度模型、人機模型、形態模型、細節模型、色彩模型等等方面的探討、試錯、迭代，是設計者與自己、與同學、與老師討論、交流、提高的學習過程，也是提升自己評價、能力和技能的最有效的載體，這是設計教育極為關鍵的部分！而往往為了大賽，只作了建模、渲染的視覺模型，這對于設計師的培養實在是個誤區。

《設計》：關于今年早些時候您對外國設計獎項的評論，如今是否有了新的想法？

柳冠中：人家獎項掙錢合理合法，但是我們自己要想明白。當時還有人說我是“酸葡萄”，其實是我婉拒了擔任紅點獎的評委。還有很多搞設計的人說我缺德，堵了人家的路。但這個報道卻引起不少設計行業以外的人士的關注。我最近還聽說，在我的言論發表之后，報紅點獎的人反而更多了，以前以為它高不可攀的人得知它是個商業機構之后，都通過專門的服務機構去大量報獎。這個現象該怎么評論呢？終究還是自己不夠強，急功近利地去抓救命稻草。這個東西一時半會解決不了，一方面靠國家政府的引導，更重要的是設計界自己的反思和轉型。所以我強烈建議國內各主要獎項的組織機構召開一個“聯席會議”共商“中國設計獎項”發展事宜。